Le Big Bang c'est de la philosophie païenne
Les chrétiens croyants en la Bible devraient rejeter catégoriquement la théorie du Big Bang de Friedmann-Lemaître comme une véritable cosmogonie. Pourquoi? Elle trouve son fondement dans la philosophie grecque et d’autres philosophies païennes.
“Certaines traditions païennes enseignent que la création a commencé avec le feu. Lorsque vous rapportez cela à la notion scientifique du Big Bang, c’est logique.”13
Platon: copie de buste par Silanion.
Crédit: Wikipédia
En ce qui concerne un Univers très ancien, Platon et de nombreux philosophes grecs adhéraient à la vue que ce présent Univers est apparu il y a des millions d’années. Lactance, écrivant au quatrième siècle de notre ère, a déclaré:14
“Platon et beaucoup d’autres des philosophes, puisqu’ils ignoraient l’origine de toutes choses, et de cette période primitive durant laquelle le monde a été fait, ont déclaré que plusieurs milliers de siècles se sont écoulés depuis que ce bel arrangement du monde a été achevé … “. (Un “âge” est égal à 1000 ans.)
L’idée moderne du Big Bang a été conçue en enfer et promue sur ce plan temporel par un athée et un prêtre jésuite. Le dernier venait d’une institution qui s’est juré de détruire la Réforme et la Parole de Dieu,15 une institution imprégnée de paganisme.12
L’auteur déclare alors “… la théorie du Big Bang n’est pas la seule théorie qui peut correspondre aux données“, et cite une référence à John Lennox,16 qui est un chrétien qui promeut l’idée que Dieu a créé par l’entremise du Big Bang. L’auteur cède le champ de bataille à l’ennemi, en déclarant que la théorie du Big Bang correspond aux données. Le problème avec cette ligne de pensée est qu’elle n’explique pas, ou on pourrait dire explique, seulement si vous insérez plusieurs facteurs enjoliveurs, tous les écarts entre la théorie et les observations. Mais c’est vraiment de la mauvaise science.
Le cosmologiste George F.R. Ellis, est cité disant: 17
“Les gens doivent être conscients qu’il existe une gamme de modèles qui pourraient expliquer les observations…Ce que je veux exposer au grand jour est le fait que nous utilisons des critères philosophiques dans le choix de nos modèles. Une grande partie de la cosmologie tente de cacher cela.”
Ce qu’Ellis dit est vrai, mais cela ne signifie pas que tous les modèles eux-mêmes sont de véritables descriptions de la réalité. Néanmoins l’argument tombe à plat, parce que, Ellis, bien qu’apparemment “chrétien” est un adepte de la philosophie païenne du Big Bang. Il est comme tout cosmologiste qui croit que l’homme peut indépendamment arriver à la vérité sur les origines hors de et en contradiction avec l’Écriture. Cela signifie que les Écritures sont ré-interprétées avec les croyances aux âges longs. Une telle pensée est viciée dès le départ.
Ceux qui rejettent la Parole de Dieu, avec sa signification historique concomitante, ont rendu la tâche de trouver la vraie histoire et l’avenir de l’Univers énormément plus difficile (Ecclésiaste 3:11). Le misothéiste Stephen Hawking a écrit,18
“On peut imaginer que Dieu a créé l’Univers à littéralement n’importe quel moment dans le passé…On pourrait encore imaginer que Dieu a créé l’Univers à l’instant du Big Bang, ou même par la suite seulement de manière à ce qu’il semble qu’il y a eu un Big Bang.”4
Mais cet aveu met en évidence l’impossibilité de tester une quelconque cosmologie. Hawking et Ellis et beaucoup d’autres ont reconnu ce fait. Ceci parce que la cosmologie n’est pas de la science, pas dans le sens qu’on peut la tester en laboratoire. Au mieux, il s’agit de science historique, et il y a beaucoup de modèles qui peuvent correspondre aux données d’observation. A notre époque actuelle l’un d’entre eux, l’inflation cosmologique ΛCDM, a pris le dessus avec une tripotée de facteurs enjoliveurs -l’énergie sombre, le courant noir, le liquide sombre, le rayonnement sombre, les photons et l’inflation sombres.19,20 Pour couronner le tout, la radiation du fond diffus cosmologique est revendiquée comme une “preuve” de la boule de feu du Big Bang, mais n’importe quelle preuve exigerait que toutes les autres explications possibles aient été exclues.
Ensuite, il y a la véritable substance -l’expansion de l’Univers. Même Edwin Hubble lui-même, le découvreur, ne savait pas si l’expansion cosmologique était l’explication correcte pour les décalages vers le rouge de la lumière des galaxies a t-il observé.
“…la possibilité que le décalage vers le rouge puisse être dû à une autre cause, en relation avec le temps long ou la distance impliqués dans le passage de la lumière de la nébuleuse à l’observateur, ne devrait pas être prématurément négligée.”21
Si l’Univers n’est pas en expansion il n’y a pas eu de Big Bang. L’Univers est peut être statique mais cela ne veut pas dire qu’il est éternel. Dieu l’a créé dans le passé fini, instantanément, dans un processus de création arbitraire.
Conclusion
Il serait très loin de la vérité de dire que la preuve (observations) seule pourrait vous conduire à une cosmologie ou cosmogonie correcte. La preuve peut être testée contre un modèle, et être utilisée pour rejeter un modèle, mais il n’y a pas de méthode définie pour choisir un modèle fiable en premier lieu. L’histoire de la science devrait nous dire que l’homme est imparfait et soumis au péché et à l’auto-promotion. Son rejet de la Parole de Dieu signifie qu’il ne cherche même pas au bon endroit, parce qu’il n’a pas une base appropriée sur laquelle fonder ses modèles.
L’idée séculière actuelle est que l’Univers s’est créé lui-même. Ainsi, le Big Bang est une philosophie païenne ayant l’apparence de la science, introduite dans le monde par l’entremise d’un jésuite païen.12 Le plan jésuite a été et est de saper la Parole de Dieu, et ce faisant, de détruire l’église protestante et d’en ramener autant que possible dans le giron de Rome. Les évangéliques sont largement tombés dans cette trappe. L’orgueil et l’apparence (c.-à-dire ne pas avoir l’air d’être anti-science) ont ramené de nombreux hommes d’église bien intentionnés dans le monde à travers un effort pour paraître savant. En conséquence, l’église a rejoint le monde, malgré les avertissements:
Ne vous mettez pas avec des incroyants sous un joug qui n’est pas celui du Seigneur. En effet, ce qui est juste peut-il s’unir à ce qui s’oppose à sa loi? La lumière peut-elle être solidaire des ténèbres? Le Christ peut-il s’accorder avec le diable? Que peut avoir en commun le croyant avec l’incroyant? Quel accord peut-il exister entre le Temple de Dieu et les idoles? 2 Corinthiens 6:14-17
La déférence à l’égard la cosmologie du Big Bang moderne est un culte idolâtre. Il place l’idole de l’homme et de son esprit au dessus de la révélation de Dieu.
Références et notes
Apologetics əpɒləˈdʒɛtɪks/ (noun) meaning reasoned arguments or writings in justification of something, typically a theory or religious doctrine. Apologetics (source: Wikipedia) (from Greek ἀπολογία, “speaking in defense”) is the discipline of defending a position (often religious) through the systematic use of information.
Sven Östring, Bigger than the Big Bang, the Adventist Record, 18-19, July 18, 2015.
Adrian Cho, A singular conundrum: How odd is our universe? Science 317:1848–1850, 28 Sept 2007
Cosmic variance is the uncertainty that results from our inability to know what the Universe should look like in regions we cannot observe. This leads to the inability to know which physical model correctly represents the limited observations we do make where multiple possible models can describe those same observations.
John G. Hartnett, The Universe: Finite or infinite, bounded or unbounded, 21 December 2013.
Logically that may well be a very reasonable assumption, nevertheless it is an assumption.
Richard P. Feynman, Fernando B. Morinigo and William G. Wagner, Feynman Lectures on Gravitation, ed. Brian Hatfield, Addison-Wesley, p. 166, 1995.
This is not to imply I support the notion of an eternal universe. I don’t. But the false concept of the big bang (with all its ad hoc contrivances like dark matter, dark energy, etc) is no place to start your apologetics.
John G. Hartnett, The singularity—a ‘dark’ beginning, July 15, 2014.
John G. Hartnett, The big bang is not a reason to believe, May 20, 2014.
John G. Hartnett, Does the Bible really describe expansion of the Universe? April 14, 2014.
John G. Hartnett, Development of an “old” universe in science, July 30, 2015.
Excerpted from Carl McColman, The Complete Idiot’s Guide to Paganism, Alpha Books, Penguin Group (USA), 2002.
Quoted in Paul James-Griffith, Evolution an ancient pagan idea, Creation 30(4):34–36
September 2008.
John Lennox, God and Stephen Hawking: Whose Design is it Anyway? Lion Books, p. 65, 2011.
W.W. Gibbs, Profile: George F.R. Ellis, Scientific American 273(4):55, October 1995.
Stephen Hawking, A Brief History of Time: From the Big Bang to Black Holes, Bantam Books, p. 10, 1988.
John G. Hartnett, Why is dark matter everywhere in the cosmos, March 31, 2015.
John G. Hartnett, ‘Dark photons’: another cosmic fudge factor, 18 August 2015.
E. Hubble and R.C. Tolman, Two methods of investigating the nature of nebular red-shift, Astrophysical Journal, 82, 302-337, 1935
Source : http://johnhartnett.org/2015/