Apologétique de la doctrine de la Création

Un regard biblique sur la vie et sur la terre dans l’univers. Ou comment la science confirme une approche biblique de la Création.

Des os de dinosaures datés au carbone 14 sont âgés de moins de 40000 ans…

« Un de nos experts externes, Jean de Pontcharra, chef d’un groupe de recherche au CEA-LETI, a fait partie de ce groupe de chercheurs et est coauteur de l’article présenté à cette conférence. »





Des os de dinosaures datés au carbone 14 sont âgés de moins de 40000 ans

Les chercheurs ont trouvé une explication à la survie déroutante de tissus mous et de collagène dans des os de dinosaures – les os sont plus jeunes qu’on aurait pu le penser. La datation au Carbone 14 (C14) de plusieurs échantillons d’os de 8 dinosaures trouvés au Texas, en Alaska, au Colorado et dans le Montana a révélé qu’ils sont âgés de 22 000 à 39 000 ans.

Les membres du groupe Paleochronology ont présenté leurs conclusions au Western Pacific Geophysics Meeting de 2012 à Singapour, du 13-17 août, une conférence de l’American Geophysical Union (AGU) et de l’Asia Oceania Geosciences Society (AOGS).

Puisque les dinosaures sont supposés être âgés de plus de 65 millions d’années, cette info est stupéfiante -et dépasse ce que certains peuvent tolérer. Après la conférence AOGS-AGU à Singapour, le résumé a été retiré du site Web de la conférence par deux présidents parce qu’ils ne pouvaient accepter les conclusions. Ne voulant pas remettre en cause les données ouvertement, ils ont effacé le rapport de la vue du public, sans un mot aux auteurs. Lorsque les auteurs ont enquêté, ils ont reçu cette lettre:




Ils n’ont pas examiné les données et ils n’ont jamais parlé avec les chercheurs. Ils n’aimaient pas les résultats des tests, alors ils les ont censurés.

Le carbone 14 est considéré comme une technique de datation très fiable. Sa précision a été vérifiée à l’aide de C14 pour dater des artefacts dont l’âge est connu historiquement. La fluctuation de la quantité de C14 dans l’atmosphère au cours du temps ajoute une petite incertitude, mais la contamination par du « carbone moderne » tel que la matière organique décomposée des sols constitue une plus grande possibilité d’erreur.

Le Dr Thomas Seiler, un physicien allemand, a fait la présentation à Singapour. Il a dit que son équipe et les laboratoires qu’ils ont employé ont pris un soin particulier pour éviter la contamination. Cela comprenait la protection des échantillons, en évitant les zones fissurées dans les os, et le pré-nettoyage méticuleux des échantillons avec des produits chimiques pour éliminer les contaminants possibles. Sachant que de petites concentrations de collagène peuvent attirer la contamination, ils ont comparé les tests de précision par  spectrométrie de masse par accélérateur (SMA) de collagène et bioapatite (du carbonate minéral osseux dur) avec des méthodes de comptage classiques de grands fragments d’os des mêmes dinosaures. « En comparant des molécules différentes telles que les minéraux et organiques de la même région de l’os, nous avons obtenu des résultats C14 concordants qui étaient bien en deçà des limites supérieures de la datation au C14. Ceux-ci, avec beaucoup d’autres concordances remarquables entre les échantillons provenant de différents fossiles, régions géographiques et positions stratigraphiques rendent la contamination aléatoire comme origine du C14 peu probable ».

La limite théorique pour la datation au C14 est de 100.000 ans en utilisant la SMA, mais pour des raisons pratiques, elle est de 45 000 à 55 000 ans. La demi-vie du C14 est de 5730 ans. Si les os de dinosaures sont de âgés de 65 millions d’années, il ne devrait pas y avoir un seul atome de C14 en eux.

De nombreux ossements de dinosaures ne sont pas pétrifiés. Le Dr Mary Schweitzer, professeure agrégée de sciences de la mer, de la terre, et atmosphériques à l’Université North Carolina State, a surpris les scientifiques en 2005 quand elle a signalé la découverte de tissus mous dans des os de dinosaures. Elle a déclenché une tempête de controverse en 2007 et 2008 quand elle a signalé qu’elle avait séquencées des protéines dans l’os de dinosaure. Les critiques ont prétendu que les résultats étaient erronés ou que ce qu’elle appelait des tissus mous était vraiment du biofilm produit par des bactéries qui avaient pénétré de l’extérieur de l’os. Schweitzer a répondu au défi en testant avec des anticorps. Son rapport de 2009 a confirmé la présence de collagène et d’autres protéines que les bactéries ne fabriquent pas. En 2011, une équipe suédoise a trouvé du tissu mou et des biomolécules dans les os d’une autre créature de l’époque des dinosaures, un mosasaure, qui était un lézard géant qui nageait dans les eaux peu profondes de l’océan. Schweitzer se demande pourquoi ces matériaux sont conservés alors que tous les modèles disent qu’ils devraient être dégradés. Autrement dit, s’ils sont vraiment vieux de plus de 65 millions d’années, comme le dit la sagesse conventionnelle.

Des os de dinosaure avec des datations au carbone 14 dans la gamme de 22 000 à 39 000 ans avant le temps présent, combinées avec la découverte de tissu mou dans des os de dinosaures, indiquent que quelque chose est en effet erroné avec la sagesse conventionnelle sur les dinosaures.

Cependant, il a été difficile d’atteindre le public avec l’information. En dépit du fait qu’il s’agit de résultats de tests simples sans aucune interprétation, ils ont été empêchés de présentation dans les procédures de la conférence par la North American Paleontological Convention, l’American Geophysical Union en 2011 et 2012, la Geological Society of America en 2011 et 2012, et par les éditeurs de différentes revues scientifiques. Heureusement, il y a l’Internet.

Os de dinosaures décontaminés datés au C14

Les données: Carbone 14 dans des os de dinosaures


The data - Carbon-14 in dinosaur bones

(A) Acro (Acrocanthosaurus) est un dinosaure carnivore excavé en 1984 près de Glen Rose TX par C. Baugh et G. Detwiler; dans un grès du Crétacé de 108 MA – identifié par le Dr W. Langston de l’Un. de TX à Austin.

L’Allosaurus est un dinosaure carnivore excavé en 1989 par l’équipe de J. Hall, A. Murray. Il a été trouvé sous un squelette d’Apatosaurus dans la section Wildwood d’un ranch à l’ouest de Grand Junction CO dans un grès de la formation Morrison (Jurassique tardif) de 150 Ma.

L’Hadrosaure #1, un dinosaure à bec de canard. Des fragments d’os ont été exhumés en 1994 le long de la rivière Colville par l’équipe de G. Detwiler, J. Whitmore dans le célèbre lit d’os de Liscomb de la pente nord de l’Alaska – validé par le Dr J. Whitmore.

Hadrosaure # 2, un dinosaure à bec de canard. Un fémur isolé a été excavé en 2004 dans de l’argile dans le NW 1/4, 1/4 de la Sec. 32, T16N, R56 E, comté de Dawson, Montana par l’équipe O. Kline du Glendive Dinosaur and Fossil Museum. Il a été ouvert à la scie par l’équipe de O. Kline, H. Miller en 2005 pour récupérer des échantillons pour les tests au C14.

Triceratops # 1, un dinosaure Ceratopsidae. Un fémur isolé a été excavé en 2004 dans l’argile du Crétacé à 47 6 par 18N 22W 39 104 dans le Montana par l’équipe O. Kline du du Glendive Dinosaur and Fossil Museum. Il a été ouvert à la scie par l’équipe de O. Kline, H. Miller en 2005 pour récupérer des échantillons pour les tests au C14.

Triceratops # 2, un très grand dinosaure de type Ceratopsidae a été exhumé en 2007 dans l’argile du Crétacé au 47 02 44N et 104 32 49W dans le Montana par l’équipe O. Kline de Glendive Dinosaur et Musée des fossiles. Des fragments d’os externe d’un fémur ont été testés par le C14.

Hadrosaure # 3, un dinosaure à bec de canard. Des prélèvements ont été fait sur un grand os exhumé par Joe Taylor du Mt. Blanco Fossil Museum, Crosbyton TX dans le Colorado dans des strates du Crétacé.

Brontosaure, un sauropode. Des prélèvements ont été fait sur une côte toujours encastrée dans le sol argileux d’un ranch dans le CO, partiellement exhumée en 2007 et 2009, dans des strates 150 Ma (fin du Jurassique) par C. Baugh et B. Dunkel.

(B) GX est Geochron Labs, Cambridge MA, USA; AA est Université d’Arizona, Tucson AZ, USA; UG est Université de Géorgie, Athens GA, USA; KIA est Christian Albrechts Universitat, Kiel en Allemagne.

(C) AMS signifie Accelerated Mass Spectrometry; Beta est le procédé classique de comptage de particules de désintégration bêta.

(D) Bio est la fraction carbonate de la bioapatite. Bow est la fraction de masse organique de l’os entier; Col est la fraction de collagène; w ou ext sont les fragments carbonisés, d’os extérieurs ou entiers; Hum sont les acides humiques.

La bioapatite est une composante majeure de la partie minéralisée des os. Elle incorpore une petite quantité de carbonate en tant que substitut du phosphate dans le réseau cristallin.

Os carbonisé est la description donnée par le personnel de laboratoire pour les surfaces osseuses noircies.

Collagène: Protéines qui sont le composant principal du tissu conjonctif. Il peut être à un taux aussi élevé que 20% dans l’os normal, mais se décompose au fil du temps de sorte qu’il n’y en a plus après ~ 100000 ans. Pourtant, il se trouve dans des os de fémur de dinosaure de quatre pieds de long, neuf pouces de diamètre, prétendument âgés de plus de 65 millions d’années. La « méthode de Longin modifiée » est le procédé de purification normal pour le collagène de l’os. Le Dr Libby, le découvreur de la datation au radiocarbone et lauréat du prix Nobel, a montré que le collagène purifié ne pouvait pas donner d’âges erronés.

Cliquez pour voir une vidéo YouTube de la conférence de présentation

Cliquez pour voir le programme de la conférence pour la présentation du résumé BG02-A012 à 17:00

Sur le site de la conférence, le résumé a été retiré de la position numéro 5.
Cliquez pour voir où il était sur le site de la Conférence

Voilà ce qui arrive lorsque vous essayez d’impliquer les membres de la communauté universitaire:
Cliquez pour voir la vidéo sur YouTube

Interdit par le Center for Applied Isotope Studies

De 2007 à 2011, le groupe Paleochronology avait 11 échantillons d’os de dinosaures datés au carbone par le Center for Applied Isotope Studies à l’Université de la Géorgie, et pour une bonne raison. Le scientifique principal de recherche Alexander Cherkinsky est spécialisé dans la préparation des échantillons pour les tests au carbone 14. Il a dirigé le prétraitement et le traitement des échantillons d’os de dinosaure avec le spectromètre de masse par accélérateur, mais il ne savait pas que les os étaient ceux de dinosaures, et il a signé les rapports. La datation au carbone à cette installation est certainement la meilleure.

Mais en 2014, quelqu’un a dit au directeur de l’établissement, Jeff Speakman, que le groupe Paleochronology montrait les rapports sur le carbone 14 sur un site Web et YouTube et en tirait les conclusions évidentes. Aussi, quand il a reçu un autre échantillon d’os du groupe Paleochronology, il l’a retourné à l’expéditeur et envoyé un courriel disant: « J’ai récemment été mis au courant du travail que vous et votre équipe avez mené en rapport avec la datation au radiocarbone d’os. Les scientifiques au CAIS et moi-même sommes consternés par les déclarations que vous et votre équipe avez faites concernant l’âge de la Terre et la validité de l’évolution biologique. Par conséquent, nous ne sommes plus en mesure de fournir des services de datation au radiocarbone pour supporter votre agenda anti-scientifique. J’ai chargé le Laboratoire radiocarbone de vous renvoyer vos échantillons récents et de ne pas accepter de futurs échantillons pour analyse ».


Remarquez qu’il n’a pas dit que les rapports du radiocarbone des échantillons d’os de dinosaures étaient inexacts. Non, son objection était que le groupe Paleochronology utilisait les rapports pour tirer la conclusion évidente que les dinosaures ont vécu il y a des milliers, non des millions d’années. Alors je lui ai demandé 3 fois sur 3 semaines quelle était la bonne conclusion à tirer des résultats des essais qu’ils ont fourni; puis j’ai posé la même question à tout son personnel scientifique. Aucun d’entre eux n’avait de réponse.

C’est une attitude que nous avons rencontré parmi les membres du milieu universitaire: Il y a une vérité établie, et toutes les preuves contraires sont rejetées. Toute personne qui conteste la vérité établie est considérée comme une ennemie.


La menace plane sur tout le monde. Une gestionnaire d’un laboratoire commercial qui fait des datations au carbone 14, Beta Analytic Inc., a examiné une exposition d’affiches des données de dinosaures et en a discuté avec un membre du groupe Paleochronology. Son intérêt nous a conduit à proposer que son entreprise effectue un test au carbone 14 sur un os de T-rex que nous avons acquis. Elle a répondu:


Bernadett Limgenco
Operations Manager – Australie et Asie du Sud-Est
Beta Analytic Inc. 4985 SW 74 Court Miami, Florida 33155 USA

Merci de penser à notre service dans ce projet.
Nous vous souhaitons bonne chance dans votre recherche, mais devons choisir de nous désengager de l’analyse.
Puisque vous l’avez identifié comme T-rex, et que ceux-ci sont connus pour être éteints depuis 50 millions d’années, c’est au-delà de la limite de notre datation. Si un résultat « récent » en était dérivé, il serait universellement contesté avec des risques possibles de prétentions de mauvais résultats pour notre laboratoire.

Ce projet est bien mieux adapté à une collaboration avec un laboratoire universitaire.

Cordialement,
Bernadett

*Des résultats de datation au radiocarbone qui résistent à l’épreuve du temps*

BETA est un laboratoire de tests accrédité ISO/IEC 17025:2005 opérant en conformité avec les exigences ISO 9001:2008 de gestion des systèmes. Il a démontré à la fois les exigences de compétence technique et de système de gestion nécessaires pour fournir en permanence des résultats de tests techniquement valides. Ces normes sont universellement reconnues comme le plus haut niveau de qualité atteint par un laboratoire de tests.

Source : http://newgeology.us/presentation48.html


Mark Armitage et la corne de tricératops

Mark Armitage a servi comme directeur de la Electron and Confocal Microscopy Suite dans le département de biologie de la California State University Northridge de janvier 2010 à février 2013. Mark a été soudainement licencié par le Département de biologie quand sa découverte de tissus mous dans une corne de tricératops a été publiée dans Acta Histochemica. L’université a déclaré que sa nomination avait été temporaire et a prétexté un manque de financement pour le poste. Ce fut nouveau pour lui, et en contradiction avec les déclarations et documents précédents de l’université. Il est actuellement à la recherche d’un recours dans une action en justice pour licenciement abusif et discrimination religieuse par la California State University Northridge (CSUN).

Mark Armitage a un diplôme en biologie et a été un scientifique de microscope (microscopiste) pendant 30 ans. Il était le président de la Southern California Society for Microscopy depuis plusieurs années. Il a quelques 30 publications à son actif. Les micrographies de Mark sont ​​apparues sur les couvertures de onze revues scientifiques, et il a de nombreuses publications techniques sur les phénomènes microscopiques dans des revues telles que American Laboratory, Southern California Academy of Sciences Bulletin, Parasitology Research, Microscopy and Microanalysis, Microscopy Today and Acta Histochemica, entre autres. Sa carrière dans l’enseignement dans les établissements scolaires comprend Master’s Azusa Pacific University College et California State University Northridge.


Selon les documents déposés à la Cour supérieure du comté de Los Angeles, quand Mark Armitage interviewé pour une ouverture au CSUN pour une «  » microscopie « régulière » à temps partiel en 2009, il a dit au panel qu’il avait publié des documents supportant le créationnisme. William Krohmer, directeur des services techniques et de sécurité, qui serait supérieur hiérarchique direct de Armitage, était sur le panel. Le panel a embauché Armitage, malgré ses écrits créationnistes en raison de ses qualifications exceptionnelles. La position était technicien Electron Microscopy au Département de biologie, travaillant deux jours de dix heures par semaine. Il était « permanent à temps partiel » et fut autorisé à bénéficier de l’ensemble des avantages de l’université.

Il a dirigé l’intallation d »imagerie par microscopie avec ses trois microscopes électroniques, assurant personnellement la formation des étudiants et des professeurs sur leur utilisation correcte. Il a souvent été loué pour son travail et ses réalisations. Le Département de biologie acheté un nouveau microscope confocal qui utilisait des lasers de haute puissance pour l’imagerie et était piloté par ordinateur. Armitage a supervisé l’installation du nouveau microscope. On lui avait confié pour mission d’être le seul instructeur sur celui-ci, avec la responsabilité du contrôle et de la supervision de l’instrument.

En février 2012, il fut invité à donner un cours de troisième cycle complet en imagerie biologique pour le département de biologie. En mars 2012, le Dr Steven B. Oppenheimer envoya un courriel au personnel disant que les deux jours par semaine pendant lesquels Armitage travaillait devaient être augmentés afin de faire face aux demandes croissantes du laboratoire de microscopie.

En juin 2012, le Dr Ernest Kwok fut nommé président du comité supervisant le laboratoire de microscopie, et est devenu le nouveau superviseur d’Armitage.

À l’été 2012, Armitage a répondu à une invitation de participer à la recherche de fossiles de dinosaures à Glendive, Montana dans la célèbre formation de Hell Creek. Il trouva la corne frontale d’un tricératops; elle n’était pétrifiée. En étudiant la corne au laboratoire CSUN, il a découvert des tissus mous dans le fossile soi-disant âgé de 65 millions d’années (ou plus).

Tout en enseignant aux élèves comment utiliser les microscopes dans le laboratoire qu’il dirigeait au CSUN, Armitage engagea avec eux un bref dialogue socratique sur l’âge possible de la corne. Un des étudiants de M. Kwok fut surpris par la découverte et les implications des tissus mous dans la corne de tricératops, et en parla au Dr Kwok.

Le 12 juin 2012, le Dr Kwok ​​fit irruption dans le laboratoire d’Armitage et cria: « Nous ne tolérerons pas votre religion dans ce département! », et reprocha à Armitage ses projets « créationnistes », référant à la corne de tricératops. Armitage a signalé cela à la chaire du département de biologie, le Dr Randy Cohen, et au gestionnaire des services techniques pour le département de biologie, William Krohmer. Ils minimisèrent tous deux l’événement et dirent à Armitage de l’oublier.

Les éloges pour le travail d’Armitage continuèrent de la part de membres distingués du Département de biologie. En novembre 2012, une photo du tissu mou dans la corne de triceratops fut publiée sur la couverture du magazine American Laboratory. L’ancien président du Département de biologie, le Dr Oppenheimer, rédigea une note d’approbation retentissante d’Armitage dans une lettre de recommandation.

Le 12 février 2013, la revue Acta Histochemica publia un papier par Armitage décrivant la découverte des tissus mous dans la corne de tricératops. Acta Histochemica est un journal de biochimie structurale des cellules et des tissus à comité de lecture qui publie des études d’imagerie microscopique avancée; il publie depuis 1954. L’actuel rédacteur en chef d’Acta Histochemica est un professeur de biologie à CSUN qui était un collègue d’Armitage, l’estimé Dr Steven B. Oppenheimer.

Le jour où le papier a été publié, le Dr Kwok a convoqué une réunion secrète du comité chargé de superviser le laboratoire de microscopie. Armitage avait siégé au comité pendant trois ans, mais il ne fut pas invité. Le comité décida de licencier Armitage.

Le 19 février 2013, William Krohmer a dit à Armitage qu’on avait monté une « chasse aux sorcières » contre lui, et lui conseilla de démissionner. Quand il refusa de démissionner, Krohmer lui dit qu’il serait licencié. Armitage fut congédié le 27 février 2013. Il lui fut dit que son travail avait seulement été une « nomination temporaire ».

Il y a une note marginale intéressante concernant cette histoire. Hugh Miller, chef du groupe de paléochronologie, a obtenu un échantillon d’os de la corne de tricératops que Mark Armitage a découvert. L’échantillon a été envoyé au Centre pour les études isotopiques appliquées à l’Université de Géorgie en 2012 pour un test au carbone 14. Comme vous pouvez le voir, l’os a été daté par eux de 33 570 ans avant le temps présent.

Téléchargez le pdf comparant les os de dinosaures avec d’autres objets contenant du carbone 14
Voir Figure 1 (agrandir de 200%)


Plus de dinosaures datés au carbone 14

Brian Thomas et Vance Nelson ont publiés de nouvelles datations obtenues avec le carbone 14 dates dans un article intitulé « Radiocarbon in Dinosaur and Other Fossils » dans le numéro du printemps 2015 de la Creation Research Society Quarterly (Volume 51, pages 299-311). Les données pour leurs quatre dinosaures sont ci-dessous.

Plus de tissus mous

Une découverte remarquable a été publiée dans la revue Nature en avril 2013: « Nous rapportons la découverte d’un lit d’os de dinosaure embryonnaire monotaxique dans les strates du Jurassique inférieur près de Dawa, dans le comté de Lufeng, province du Yunnan, en Chine ». Le « lit d’os est caractérisé par la présence d’éléments du squelette complètement désarticulés à différents stades du développement embryonnaire ». « Cette découverte fournit également la preuve la plus ancienne de la conservation in situ de restes organiques complexes dans un vertébré terrestre. » « Il n’y a pas de structures de nidification conservées ou d’œufs non écrasés. » « Contrairement aux études précédentes de résidus organiques fondées sur des extraits obtenus par détartrage d’échantillons d’os, notre approche a ciblé des tissus particuliers in situ. Cela a permis de détecter la préservation de résidus organiques, probablement des produits directs de la dégradation de protéines complexes, au sein à la fois du tissu osseux embryonnaire à croissance rapide et des marges des espaces vasculaires. » « Les rapports précédents de composés organiques de dinosaures préservés, ou « tissus mous dinosauriens », ont suscité la controverse parce qu’il était difficile de se prononcer sur les biofilms bactériens ou une autre forme de contamination comme source possible des matières organiques. Nos résultats indiquent clairement la présence à la fois d’apatite et de pics d’amide à l’intérieur de tissu osseux embryonnaire tissé, qui ne devrait pas être sensible à la contamination microbienne ou à d’autres artéfacts post-mortem ». — Reisz, Robert R., Timothy D. Huang, M. Eric Roberts, ShinRung Peng, Corwin Sullivan, Koen Stein, Aaron RH LeBlanc, Darbin Shieh, RongSeng Chang, Chengcheng Chiang, Chuanwei Yang, Shiming Zhong. 11 avril 2013. Embryology of Early Jurassic dinosaur from China with evidence of preserved organic remains. Nature, Vol. 496, pp. 210-214. doi: 10.1038/nature11978.

Commentaire

Le radiocarbone (RC) ou carbone 14 (C14) datant du lin, le coton, les os, les fossiles, le bois, des coquillages, des graines, du charbon, le diamant (tout ce qui contient du carbone) est l’une des méthodes variées de datation scientifiques les plus communes et bien comprises.

Carbone 14 est un isotope radioactif du carbone qui se forme naturellement dans l’atmosphère. Toutes les plantes et les animaux ont un apport régulier de carbone quand ils sont vivants. Lorsque meurt un animal ou une plante, il ne reçoit plus aucune forme de carbone. Le C 14 a une demi-vie de 5730 ans. La limite de détection théorique maximale est d’environ 100 000 ans, mais la datation au radiocarbone n’est fiable que jusqu’à 55 000 ans avec le meilleur équipement. Les dates plus anciennes sont considérées comme provisoires. Si, comme on le croit généralement, les dinosaures ont disparu il y a 65 millions d’années, on ne devrait pas trouver un seul atome de carbone 14 dans leurs os.

La précision des datations au carbone dépend du fait de savoir si le ratio de carbone 14/carbone 12 était le même que dans le passé qu’aujourd’hui. Même avec des résultats fiables, il y a toujours un degré d’incertitude, et les dates sont généralement données comme +ou- tant d’années.

Il existe deux types de technologies de datation au C14. La méthode originale, comptant les particules de désintégration bêta, est un processus en plusieurs étapes et nécessite des tailles d’échantillons de plusieurs grammes. La nouvelle méthode de « spectrométrie de masse par accélérateur » (AMS) nécessite des échantillons plus petits et plus précis. Le comptage bêta est sujet à des erreurs possibles au cours de chacune des nombreuses phases. L’AMS utilise un échantillon de taille beaucoup plus petite, et en fait compte les atomes de carbone 14, alors qu’ils sont séparés de l’échantillon. L’équipement accélère les flux de particules atomiques chargées à des vitesses élevées afin de les trier et de les analyser.

La datation au carbone 14 des os est l’une des tâches les plus difficiles dans la datation au carbone, et exige le plus grand soin du matériau carboné. Ceci est principalement dû à la nature de l’os, qui est un matériau très poreux. Certaines parties de l’os ressemblent à une éponge sous le microscope. De nombreux ossements de dinosaures sont durs comme la pierre parce que le matériau d’origine a été remplacé par un matériau de silicium tel que le quartz. Ceux-ci sont « minéralisés » ou « fossilisés ». Nous avons trouvé des os de dinosaures non minéralisés. Nous grattons ensuite la surface externe pour la débarrasser de la contamination de surface, et datons la matériau intérieur restant. On peut dater juste la bioapatite purifiée, le total des matières organiques, ou le collagène, ou une combinaison de ceux-ci, comme nous l’avons fait dans plusieurs cas.

La découverte et la confirmation plus tard, de collagène dans un fémur de dinosaure Tyrannosaurus-Rex a été signalée dans la revue SCIENCE. Ceci est une trouvaille remarquable parce que le collagène, qui est un tissu mou présent chez la plupart des animaux, est censé se désintégrer en quelques milliers d’années. Le collagène est la protéine principale trouvée dans les tissus conjonctifs des animaux. Il peut constituer de 1 à 6 pour cent de la masse musculaire. Des os de fémur de tricératops et d’hadrosaure os du fémur en excellent état ont été découverts à Glendive dans le Montana, et notre groupe a reçu la permission de les scier en deux et de prélever des échantillons pour les tests au carbone 14. Les deux os ont été testés par un laboratoire agréé pour la présence de collagène. Les deux os contenaient en fait un peu de collagène.

Le meilleur procédé (spectrométrie de masse par accélérateur) a été utilisée pour les dater. Du carbone organique total et de la bioapatite de dinosaure ont été extrait et prétraités pour éliminer les contaminants potentiels, et des datations au radiocarbone concordantes ont été obtenues. Elles étaient semblables aux datations au radiocarbone pour la mégafaune de l’ère glaciaire tels que les mammouths de Sibérie, les tigres à dents de sabre du La Brea Tar Pits de Los Angeles, les excréments de paresseux, et le bison géant. Nous préférons généralement la datation par AMS en raison de sa précision inhérente supérieure, mais utilisons la méthode conventionnelle lorsque de grands échantillons sont disponibles afin d’éliminer complètement la contamination. Ceci est recommandé par un spécialiste de laboratoire de datation au carbone.

Le Dr Jean de Pontcharra, l’un des dix co-auteurs et un physicien atomique retraité du Centre de recherche Grenoble de la Commission de l’énergie atomique française, et le Professeur Dr Robert Bennett, physicien et co-auteur, conviennent que « l’assemblée AOGS-AGU encourage la présentation de données fiables, même si le sujet peut être controversé. Cela est une politique très sage pour l’avancement de la science et de l’éducation des gens partout. Ainsi, nous encourageons nos collègues à procéder à leur propre datation au carbone d’os de dinosaures dans les musées et dépôts de fossiles d’université dans le monde entier, ainsi que des tests au C14 dans des raclures d’os de dinosaures après qu’ils soient excavés. Nous sommes impatients de voir les résultats présentés, tout comme nous l’avons fait. Aussi, nous appelons les médias et les citoyens partout dans le monde à exhorter les paléontologues, conservateurs, professeurs d’université et les organismes scientifiques gouvernementaux à encourager et soutenir d’autres tests au C14 de restes de dinosaure. Les scientifiques ont besoin de connaître la chronologie réelle de la Terre et l’âge des fossiles ».

Téléchargez un pdf des données accompagnées d’un commentaire

Plus de censure par des « scientifiques »

Sur la page Web http://www.bible.ca/tracks/ (pour une version française de cet article) le Dr Dennis Swift décrit la découverte de figurines en céramique près d’Acambaro, Mexique (sélections citées, avec des corrections grammaticales):


En juillet 1944, par un matin ensoleillé, Waldemar Julsrud, un quincaillier allemand d’Acambaro, au Mexique, se promenait à cheval au pied de la montagne El Toro. Soudainement, il aperçut des pierres taillées partiellement découvertes, et un objet de céramique à demi enterré.

Julsrud descendit de son cheval, creusa, et extirpa les pierres taillées ainsi que des morceaux de céramique. S’y connaissant en archéologie, il s’aperçu aussitôt que ces pièces de céramique ne ressemblaient à rien de ce qu’il avait déjà vu.

Il connaissait les civilisations indiennes tarascane, aztèque, toltèque, maya, chupicauro, inca et pré-inca, mais les objets qu’il tenait dans sa main se distinguaient nettement de ceux des cultures indiennes connues.

En 1923, Julsrud et Padre Fray Jose Marie Martinez avaient découvert la culture Chupicuaro sur un site seulement huit miles (près Chupicuaro). Lorsque quelques fragments de céramique ont été trouvés là, Julsrud embauché creuseurs de fouille. Cette découverte a apporté une grande attention du monde des archéologues qui d’abord par erreur les a définis comme tarasque, mais plus tard, ils ont été correctement identifiés comme une toute nouvelle culture indienne – la Chupicuaro. La civilisation Chupicuaro prospéré d’environ 500 avant JC à 200 après JC, environ un millier d’années avant la tarasque Moyen post-classique.

Julsrud, à l’âge de 69 ans, était sur le point de faire une découverte archéologique, peut-être la plus importante de l’histoire de l’archéologie. Il engagea un paysan mexicain, Odilon Tinajero, pour fouiller le site où les figurines de céramique avaient été trouvées, et pour qu’il lui rapporte tout autre objet similaire. Peu après, Tinajero rapporta une brouette pleine de poterie de céramique qui avait été trouvée dans la montagne El Toro.

Charles Hapgood raconte : »Julsrud était un homme d’affaires rusé et il conclut avec Tinajero une entente très importante dans cette histoire. Il dit à Tinajero qu’il lui donnerait un peso (environ 12 cents) pour chaque pièce complète qu’il rapporterait. » 1

Tinajero était donc très consciencieux dans ses fouilles, et il tentait de ne pas briser les figurines. Il recollait les pièces brisées avant de les rapporter à Julsrud.

Parmi les milliers d’objets trouvés, certains transformèrent le manoir de Julsrud en «un musée qui marqua les scientifiques». Les figurines sculptées dans de l’argile de couleurs différentes représentaient des dinosaures, divers peuples esquimaux, des asiatiques, des africains, des blancs barbus, des Mongoliens, des Polynésiens et des objets culturellement liés aux Égyptiens, aux Sumériens et à d’autres peuples.

Les objets étaient faits d’argile et de pierre, et leur taille variait considérablement. Certaines figures n’avaient que quelques pouces de long, certaines statues mesuraient trois pieds, et certaines figures de dinosaures avaient une taille de quatre ou cinq pieds. La collection, qui comportait alors plus de 20 000 objets, ne contenait une réplique. Chacune des figurines d’argile avait été faite individuellement, sans moule, sculptée avec talent et décorée avec soin. Cette imposante collection comprenait des centaines de figurines de dinosaures qui furent scientifiquement identifiées comme représentant plusieurs espèces de dinosaures.

Ces sculptures de dinosaures représentaient notamment le trachodon à pattes palmées, le gorgosaure, le monoclonius cornu, l’ornitholeste, le titanosaure, le tricératops, le stégosaure, le diplodocus, le podokosaure, le struthiomimus, le plésiosaure, le léviathan, le maiasaure, le rhamphorynchus, l’iguanodon, le brachiosaure, le ptéranodon, le dimétrodon, l’ichtyornis, le tyrannosaure, le rhynococéphale et d’autres espèces de dinosaures inconnues.

Ces fantastiques figurines de dinosaures menacent les concepts orthodoxes et les échelles de temps de plusieurs champs d’étude. En 1955, Ivan T. Sanderson, Ph.D, fut étonné de constater qu’il existait dans cette collection une représentation précise de son dinosaure américain, le brachiosaure, qui était presque totalement inconnu du public à l’époque. Sanderson écrivit : «cette figurine est une pièce très délicate; elle a l’air polie et est d’un noir de jais. Elle mesure environ 30 centimètres. Ce qui est fascinant, c’est qu’il s’agit d’une représentation absolument parfaite du brachiosaure, découvert uniquement en l’Afrique de l’Est et en Amérique du Nord. Il y a plusieurs représentations de squelettes dans la documentation de base, mais j’ai vu seulement une reconstruction en chair. Cette figurine lui ressemble tout à fait.»

Finalement, plus de 33.000 figurines en céramique ont été trouvées près de El Toro ainsi que la montagne de Chivo de l’autre côté d’Acambaro.

En 1972, Arthur Young soumit deux des figurines à Froelich Rainey, Ph.D., directeur de la Musée de Datation Thermoluminescente du Pennsylvanie. Le laboratoire Masca obtint des dates thermoluminescentes de plus de 2 700 ans avant Jésus-Christ. Dans une lettre datée du 13 septembre 1972 adressée à Young , Rainey dit :

« …Maintenant que nous avons derrière nous plusieurs années d’expérimentation ici au laboratoire et à Oxford, nous ne doutons plus de la fiabilité de la méthode thermoluminescente. Nous avons une marge d’erreur de 5 à 10 % tout au plus dans la datation absolue, mais nous ne nous inquiétons plus au sujet des imprévus qui pourraient remettre tout le système en question. Je dois également préciser que nous avons été si surpris par les dates extraordinairement anciennes de ces figurines que Mark Han exécuta la procédure 18 fois en laboratoire, et cela sur chacun des 4 échantillons. Aussi, de nombreuses recherches substantielles furent faites sur ces statuettes… Tout bien considéré, le laboratoire maintient ces dates pour le matériel de Julsrud, peu importe ce qu’elles signifient pour la datation archéologique du Mexique ou pour le débat entourant l’authenticité des objets. »

Mais lorsque le laboratoire de l’université de Pennsylvanie découvrit que la collection comportait des dinosaures, ils se rétractèrent. Ils déclarèrent que les morceaux de céramique avaient dégagé des signaux de lumière régénérée, et qu’ils ne pouvaient pas dater de plus de trente ans.

Un technicien en thermoluminescence admit que, selon son expérience, il n’existait aucune autre sorte de céramique qui produisait des signaux de lumière régénérée, et qu’aucune autre datation thermoluminescente n’avait été faite sur de la céramique en utilisant un signal de lumière régénérée. Bref, le test était une excuse en jargon de laboratoire pour éviter la conclusion évidente selon laquelle les dinosaures et l’homme avaient vécu ensemble.

John Tierney décida de dénoncer la tromperie des chercheurs de l’université de Pennsylvanie en refaisant le test selon la procédure standard. Tierney obtint deux fragments de céramique de type Julsrud trouvé à la montagne El Toro, à Acambaro en 1956, en présence de Julsrud. Tierney soumit les pièces à Victor J. Bortolet, Ph.D., directeur de recherche des services de laboratoire d’archéométrie nucléaire Daybreak pour qu’il les date. Bortolet situa l’âge des objets à un maximum de 2 000 ans, invalidant ainsi le rapport Masca selon lequel les objets avaient de 30 à 100 ans.8

John Tierney déterminé à exposer l’Université des manigances de la Pennsylvanie en testant des procédures standard. Tierney avait deux fragments de céramique Julsrud type exhumés à El Toro Montagne à Acambaro, et en 1956, en présence de Julsrud, Tierney a présenté ces pièces au Dr Victor J. Bortolet, directeur de la recherche de Daybreak Nucleari Archaeometrics Laboratory Services, pour la datation. Dr. Bortulot déterminé l’âge de la limite supérieure des pièces à 2000 ans, donc, invalider le rapport Masca qui prétendaient les objets ont été faites il y a trente à cent ans.

John Tierney remit une demi-douzaine de céramiques de Julsrud faites d’argiles différentes à une équipe de l’université de l’État d’Ohio. L’équipe d’experts se composait de J. O. Everhart, Ph.D. (président du département d’ingénérie céramique), d’Earle R. Caley, Ph.D. (l’un des chimistes archéologiques les plus respectés du monde), ainsi que d’Ernest G. Ehlers, Ph.D. (minérologue au département de géologie de l’université de l’État d’Ohio). Ils ont déclaré qu’ils ne pouvaient aucunement croire que les objets eussent été faits dans les temps modernes, et qu’ils ne pouvaient pas non plus croire qu’ils eussent été fabriqués par quelque amateur tentant de perpétuer une supercherie. Lorsque je leur annonçai qu’il s’agissait d’objets de la collection Julsrud, un silence profond et interminable envahit la pièce.

En 1997, l’entreprise B.C. Video réalisa une émission sur l’art jurassique dont une partie sur Acambaro était à l’origine incluse dans la présentaion spéciale de NBC sur les origines mystérieuses de l’homme. L’émission présentait Neil Steede, président de l’Early Sites Research Society West et de la Mexican Epigraphic Society, tentant de démystifier la collection, clamant qu’elle était de fabrication récente. Vers la fin de l’émission, on révèle qu’il avait envoyé deux échantillons de céramique de type Julsrud (l’un représentant un homme et l’autre un dinosaure) à un laboratoire indépendant de datation au C14. Les tests avaient donné des résultats étonnants. La figurine humaine était datée à 4000 ans AP (avant le présent) et la figurine de dinosaure, à 1 500 ans AP. Steede était embarrassé de dire que la date de la figurine humaine était crédible, mais que celle de la figurine de dinosaure était fausse. En réalité, la figurine de dinosaure créait beaucoup trop de tension pour la science orthodoxe, et Steede devait trouver une issue de secours. Cette issue était simple, il refusa d’admettre la date de la figurine de dinosaure.

La compagnie japonaise Nissi commandita une équipe de télévision pour qu’elle se rende à Acambaro et tourne une émission pour la télévision japonaise au sujet des figurines d’Acambaro. L’émission intitulée « Les anciens ont-ils vu les dinosaures ? » fut présentée le 2 février 1997 au Japon. Dans un moment mémorable de l’émission, le narrateur japonais observe une figurine d’animal, et la place à côté de son livre sur les espèces de dinosaures. Étonnamment, la figurine de dinosaure de Julsrud ressemble au dessin en couleur d’un Amargasaurus cazaai dans le livre des dinosaures japonais. Le narrateur prend rapidement une autre figure de dinosaure et feuillette le livre des dinosaures. Cette figurine est très similaire au Sauraloplus osborni dessiné dans le livre des dinosaures japonais. Le narrateur médite sur le problème embarrassant que les anciens, il y a environ 4500 ans doivent avoir vu les dinosaures parce qu’ils ne pouvaient pas savoir à quoi ils ressemblaient en voyant seulement leurs squelettes dans le sol. Le narrateur souligne que lorsque l’homme moderne, comme Sir Richard Owen, a trouvé des squelettes de dinosaures, les premiers modèles grandeur nature de Megalosaurus, d’Iguanodon et d’Hylaeosaurus fabriqués en s’en inspirant étaient ridiculement inexacts.

« »

© 2019 Apologétique de la doctrine de la Création. Theme by Anders Norén.